Номотетический и идеографический подходы в исследовании. Методология научного познания: идиографический и номотетический подходы. Смотреть что такое "идиографическая наука" в других словарях

Впервые сроки для определения двух основных подходов к изучению личности предложил Гордон Олпорт.

Номотетический подход заключается в сравнении индивидов с определенной точки зрения. По подходом личностные черты релевантные для всех и необходимо выяснить, какой участок кривой распределения занимает показатель определенного человека. Недостатком номотетического подхода является то, что, давая концептуальное и эмпирическое понимание определенного измерения личности, он не позволяет подойти к пониманию отдельного человека. Согласно старым латинским изречением, наука не занимается частными случаями (scienta non est individuorum), законы и теории и не должны ничего говорить об индивидуальности.

Основные преимущества номотетического подхода: широта, точность, воспроизводимость, возможность прогнозирования. Основные недостатки: отсутствие яркости, жизненности.

Идеографическое подход заключается в изучении одного индивида без сопоставления его данных с другими. При анализе отдельной личности следует использовать термины и понятия, подходят именно для нее. Такое описание личности можно получить с помощью различных источников: самоописания, описаний других лиц, а также определенных объективных измерений самой личности. Идеографическое подход требует интенсивного изучения отдельного случая. Он направлен на всестороннее эмпатическое понимание уникального склада личности отдельного человека. Проблема применения этого подхода в том, что исследование отдельной личности могут привести к открытию психологического механизма, однако для установления закономерности их недостаточно. Помощь уникального случае недостаточно для выявления общих законов.

Основные преимущества идеографического подхода: глубина, яркость, жизненность, уникальность, всесторонний подход к личности, глубина изучения и анализа. Основные недостатки: недостаточная точность, несистематичность данных, субъективизм интерпретации.

В психологии личности номотетический подход доминировал в последние ЗО лет. Его сторонники не возражают уникальности каждой личности. Они только считают, что она является следствием уникального сочетания различных уровней личностных черт, а сами эти черты одинаковы у всех. Наиболее лаконично сформулировал эту точку зрения Айзенк: "Для ученого уникальный индивидуум - это просто точка пересечения ряда количественных переменных" (1952).

Сторонниками номотетического подхода чаще становятся ученые, склонные к строгого научного мышления (tough-minded). Они считают, что настоящие идеографические методы не являются научными, они по сути-только номотетических оценки отдельного случая. Идеографичнисть, по их мнению, означает лишь то, что исследователь фиксирует свое внимание на отдельном случае. Если бы не было сходства между индивидуумами, то идеографическое исследования было бы лишено всякого смысла. Также сторонники номотетического подхода настаивают на том, что все аспекты личности и ее поведения, в том числе ценности, настроения, капризы, можно оценить вполне точно и надежно. Они считают, что эмпирические методы являются лучшими для исследования сложных структур.

Сторонниками идеографического подхода чаще г исследователи из лирическим складом ума (tender-minded), которые убеждены, что личность невозможно охватить какой-то теоретической схеме. Они часто достаточно энергично отрицают методы номотетических школы, которые, по их мнению, механистически и упрощенно представляют целостную личность. Они считают, что качественные характеристики не поддаются определению, а главной чертой личности является уникальное сочетание или уникальная структура личностных черт, способностей и потребностей.

Идеотетичний подход (Дж. Т. Ламиел, 1981) предлагает использование идеографических методов для описания личности и Номо политических - для ее исследования. Большинство психологов придерживается номотетического подхода, однако теоретики личности всегда благосклонно относились к идеографического. Идеографической методологии особенно часто пользуются клинические психологи, и на именно на этой основе они наполнили психологию большим количеством интересных гипотез.

Персонология - это наука, которая определяет, что является закономерным для всех людей, определенной группы людей и какова отдельная личность. Развитие психологии личности является, конечно, показателем развития психологии как современной науки. Современная психология личности превращает стихийные обыденные представления об индивидуальных различиях в концепции, которые могут быть подтверждены экспериментально. И хотя эмпирической научной проверке могут подвергаться иногда только достаточно простые и четкие концепции, тем не менее, большинство современных Персонологи убеждена, что в объяснении личности будущее принадлежит именно научному подходу, а в нем должны занять достойное место не просто эмпирические исследования, а именно экспериментальные.

Идеографические и номотетические методы
Выделение идеографических и номотетических методов научных исследованй связано с выходом социально-гуманитарных наук (в частности, истории) из естественных в середине XIX века на основе различия их объектов и, соответственно, методов. Впервые эту идею предложил глава баденской школы неокантиантства Вильгельм Виндельбанд (1848-1915).
Номотетический метод - это способ познания, целью которого является установление общего, имеющего форму закона, знания. Его противоположностью является идеографический метод, цель которого - поиск отдельных и однократных событий. Если суть первого - изучение "неизменной формы реальных событий", то второго - "однократное, в себе самом определенное содержание" единичных событий. Как подчеркивал единомышленник Виндельбанда, Генрих Риккерт, здесь речь идет не только о различии предмета, но и о противоположности методологий. Первостепенное место номотетический метод занимает в естественных, а в "науках о духе" главную роль играет идеографический.
Основной акцент в своей программной речи "История и естествознания" ректор Страсбургского университета В. Виндельбанд сделал на апологии идеографического метода. по его мнению, идеографический метод долгое время находился в пренебрежении, но он необходим для того, чтобы получить целостное знание.
Идеи Виндельбанда продолжил Генрих Риккерт. Одной из существенных черт его работ является доказательство мысли, что естествознание, якобы, не есть познание действительности. По Риккерту, естественные науки исследуют неизменную природу, поэтому в них господствует номотетический метод. Естествознание стремится обобщить свои открытия, его предмет - результат исключительно логических построений и поэтому оно не может выйти за рамки абстракций. Риккерт продолжил критику естествознаний с позиций гносеологии. По его мнению, сплошь теоретизированное естествознание отличают неадекватность и удаленность от подлинной действительности. В противовес подобного рода знанию он выдвигает историю, в которой предмет знания и метод познания наиболее отвечают друг другу. Предметом истории, на его взгляд, выступает культура, как особая сфера опыта. Отличить культуру от природы можно с помощью ценности, которая "независима от субъекта, к которому она обращена" и есть "смысл, лежащий над всяким бытием". Ценности, лежащие "по ту сторону объекта и субъекта познания" - предмет изучения философии. Последняя основана на иерархии, высшее место в которой принадлежит религии.
Точку в дискуссии о месте и ценности номотетических и идеографических методов познания поставил русский историк Лаппо-Данилевский. Отвергнув крайности механицизма в социально-гуманитарных науках, как и полное отрицание номотетических методов в истории Риккертом, он высказал следующую мысль. Номотетический метод основан на установлении причинно-следственных связей и законов единообразия природы человека, а также построение исторических теорий исходя из этого. Идеографические методы "вырывают" человека из природы, тем самым лишая его биологической составляющей. В то же время номотетические методы не рассматривают духовную жизнь человека. поэтому абсолютизировать какой-либо один из этих методов в исторических науках нельзя. Вне зависимости от положения этих типов познания в методологическом аппарате тех или иных наук, оба они должны быть представлены для того, чтобы избежать крайности натурализма или релятивизма.

Под названием «идеографические» объединяются те методы, которые в той или иной степени содержат анализ конкретных случаев , методы, в которых основным объектом анализа является индивидуальность , а не группа, не совокупность людей.

Можно выделить несколько групп таких методов: 1) анализ профилей психологических черт, 2) биографический метод; 3) обобщение документальных материалов, 4) этологическое исследование и 5) феноменологические методы .

1. Анализ профилей психологических черт используется для решения следующих задач:

выяснение индивидуальной структуры психологических свойств;

сопоставление индивидуальных и групповых профилей;

установление изменений, происходящих в процессе развития (лонгитюдные исследования и анализ кривой развития).

При составлении целостной характеристики индивидуальности, которое осуществляется на основе анализа профилей черт, принимаются во внимание все аспекты – от внутри-индивидуальной изменчивости до группового статуса; от биологических характеристик человека как организма до содержательного анализа различий во внутреннем мире личности.

2. Биографический метод предполагает использование личной биографии человека на протяжении длительного периода времени для составления его психологического портрета. При этом применяются следующие варианты анализа информации:

ретроспективный анализ, т.е. описание индивидуальности, проводимое post factum на основании сведений, почерпнутых из документальных источников;

длительные лонгитюдные исследования, предоставляющие экспериментальные данные для биографического анализа;

каузометрический анализ, устанавливающий связи, между разными событиями жизни на основании собственных оценок испытуемого.

В качестве разновидностей биографического метода чаще всего применяют патографический и дневниковый методы, а также метод автобиографии.

Патографический метод сводится к описанию болезней выдающихся людей. Дневниковый метод связан с изучением жизни обычного человека и содержит описание его развития и поведения, которое проводится в течение длительного времени экспертом или группой экспертов (родителями, воспитателем, коллегой).

Автобиография – это жизнеописание, основанное на непосредственных впечатлениях и ретроспективном опыте. Искажения результатов данного метода могут быть вызваны процессами личностной динамики. Новейшие методы фиксации связаны с возможностями видеозаписи .

3. Метод обобщения документальных материалов основан на сборе и анализе информации, относящейся к разным периодам жизни, и к событиям, наиболее значимым с точки зрения тех психологических особенностей, которые являются предметом психологического анализа. Однако, в отличие от биографических методов, результатом такой работы является не описание конкретного жизненного пути, а обобщенный психологический портрет людей, выбранных на основании некоторого априорного сходства.

Примером такого рода исследований является книга Бориса Михайловича Теплова «Ум полководца» (1942). Сам Теплов (1985) оценивал ее как попытку исследования способностей, проявляющихся в области практического мышления, которое он определил как «работу ума в условиях практической деятельности» .

Возможность разработки проблемы практического ума или практического интеллекта Б.М. Теплов видел в проведении детального анализа интеллектуальной работы в разной профессиональной деятельности, а объектами этого анализа должны были выступать неординарные представители разных профессий.

Описание деятельности именно военачальника было обусловлено, прежде всего, временем создания работы: она написана в начале Великой Отечественной войны. Для Б.М. Теплова, который был отозван из ополчения для работы в тылу, обращение именно к военной тематике было естественной реакцией на то, что являлось в тот момент первостепенным. Но, кроме социальных причин, есть и собственно научные, вытекающие из логики исследования практического мышления, предложенной автором. Он считал, что «ум полководца является одним из характернейших примеров практического ума, в котором с чрезвычайной яркостью выступают черты последнего» [там же, с.227].

Работа, написанная в жанре психологического эссе, основана на исследованиях военных историков, на автобиографических записках военачальников и, что редко бывает в научных трудах, на литературных произведениях. Выделяя наиболее примечательные черты полководцев, Теплов использует материалы, относящиеся к разным эпохам и к разным странам, и дает описание особенностей многих выдающихся военачальников – от Александра Македонского, Юлия Цезаря и Ганнибала до Наполеона, Суворова и Кутузова.

А.Р. Лурия, анализируя эту работу, обратил внимание на то, каким образом она построена (1977). Первый этап – это анализ ситуации, в которой действует полководец. Описание форм, в которых может осуществляться его деятельность, и задач, которые могут быть с ее помощью решены. Второй этап – выделение психологических характеристик, проявляющихся в этой ситуации. На третьем этапе определяются соотношения между этими характеристиками, т.е. система, в которую они входят. Таким образом, исследование воспроизводит ту схему, по которой протекает каждое хорошо организованное клиническое изучение личности: оно начинается с характеристики ситуации, в которой наблюдаются определенные симптомы, продолжается в «психологической квалификации этих симптомов» и кончается включением их в целостный синдром.

Основные характеристики умственной деятельности полководца, выделенные на основании анализа литературного материала, состоят в следующем :

«способность к максимальной продуктивности ума в условиях максимальной опасности»);

целостность при анализе ситуации и в то же время соразмеренность замысла и средств его исполнения: «подлинный военный гений это всегда и гений целого, и гений деталей»;

способность провести многоплановый анализ обстановки, т.е. разнообразного и противоречивого материала, и придти к решениям, отличающимся простотой, ясностью и определенностью – «превращение сложного в простое»;

равновесие между аналитическими и синтетическими свойствами ума;

способность быстро отказываться от старых решений и принимать новые при внезапном изменении обстановки, т.е. гибкость;

способность проникнуть в замыслы противника, проанализировать его возможные решения;

умение принимать решения в ситуации, когда часть информации отсутствует или является малодостоверной, что требует способности к риску, решительности;

способность постоянно планировать, причем делать это не слишком подробно, и не заглядывая слишком далеко вперед;

интуиция, понимаемая как результат хорошей профессиональной подготовки, в которой выделяются такие черты, как непроизвольность и наглядность (меньшая роль словесного мышления), и которая тесно связана с чувством местности, т.е. с высоким уровнем развития пространственного мышления, и с чувством времени;

необходимость образования и разносторонней культуры мысли.

Как пишет М.С. Егорова, работа Б.М. Теплова «Ум полководца» относится к известным трудам в психологическом сообществе. Сейчас ее интерпретируют, в основном, как изучение психологических особенностей личности полководцев (А.Р. Лурия, 1977) или как анализ способностей как интегральных качеств, отражающих своеобразие человеческой личности (В.В. Умрихин, 1987). Однако такая линия анализа индивидуальных различий не получила продолжения. Это исследование, названное А.Р. Лурией образцом конкретной психологии, так и осталось до сих пор единственным в своем роде.

4. Этологический метод представляющий собой наблюдение за поведением человека в реальной ситуации, включают в себя (или, по меньшей мере, позволяют включить) компоненты идеографического анализа на всех стадиях исследования (К. Гроссман, 1986).

Постановка гипотезы исследования и отбор показателей, т.е. выбор параметров, по которым будет вестись структурированное наблюдение, как правило, учитывают широту различий индивидуальных реакций и разную субъективную значимость, разный психологический смысл одних и тех же поведенческих проявлений. Материалы исследования представляют собой детальное описание реакций и действий каждого конкретного индивида. Учитывая то, что современные этологические исследования обычно используют видеоаппаратуру, эти описания могут содержать в себе как легко замечаемые особенности поведения, так и едва уловимые нюансы, например, тончайшие изменения мимики. При анализе результатов учитывается, что ситуация, в которой происходит наблюдение, не остается неизменной, а потому и конкретные особенности поведения получают разную интерпретацию в зависимости от контекста.

Но самое главное – это то, что обобщение результатов этологического исследования позволяет не только вывести общие закономерности, но и проанализировать «нетипичные» случаи, которые не поддаются классификации и теряются при стандартном номотетическом анализе. Как следствие этого результаты, полученные благодаря этологическим исследованиям, легче применить к конкретному индивиду, например, в педагогической или консультационной практике. Кроме того, анализ индивидуальных случаев позволяет расширить представления о вариантах психологических закономерностей.

Этологический метод дает интересную информацию при исследовании самых разных популяций, но, поскольку реализация этого подхода является крайне трудоемкой, его предпочитают использовать тогда, когда иные психологические методы не «срабатывают». В результате этого чаще всего он используется при изучении наиболее ранних периодов онтогенеза, преимущественно психологического развития ребенка в первый год жизни.

5. Феноменологические методы. Цель феноменологического направления, как об этом писал один из его основателей Абрахам Маслоу , состояла в том, чтобы изучать способности и потенциалы человека, не находящие систематического отражения ни в позитивистских (бихевиоральных) исследованиях, ни в психоаналитических работах. К их числу он относил, в частности, высшие ценности, творчество, любовь, самоактуализацию, т.е. те феномены, которые в значительной степени определяют целостность человеческой личности. Научное сообщество, оценившее вначале весьма скептически эти проекты, со временем стало относиться к работам феноменологической психологии со всевозрастающим вниманием, что в значительной степени расширило тематику номотетических исследований, а, следовательно, изменило и широту наших знаний о психологическом облике человека.

Для феноменологической психологии, ориентированной по своей сути на идеографический анализ индивидуальности, наиболее надежным источником информации о человеке является та, которая получена от него самого: если хочешь узнать, что думает человек и как он себя чувствует, нет ничего проще, чем спросить об этом у него самого. В связи с этим, в исследованиях, проводимых в контексте этого направления, часто используются интервью. Что же касается собственно экспериментальных методов в арсенале феноменологической психологии, то они основаны преимущественно на самооценках человека.

Некоторые из них представляют собой адаптацию хорошо известных методов, разработанных для целей номотетического анализа. Примером такого метода может служить Q-сортировка. При проведении Q-сортировки испытуемому вручается набор карточек, на каждой из которых написана какая-либо психологическая характеристика – «застенчивый», «серьезный», «эмоциональный». От испытуемого требуется рассортировать эти карточки: в одну сторону положить карточки с теми характеристиками, которыми он обладает, в другую – те их них, на которых написаны отсутствующие у него характеристики.

Предполагается, что такая форма проведения эксперимента дает результаты, несколько отличающиеся от тех, которые получают при проведении стандартных опросников. Причина этого отличия состоит в том, что при работе с опросником испытуемый должен оценивать свое свойство по количественным шкалам (типа: «определенно обладаю этим свойством, скорее обладаю, чем нет, нечто среднее, скорее не обладаю, определенно не обладаю»). Необходимость количественной оценки неизбежно требует от испытуемого сравнения с другими людьми. При проведении Q-сортировки удельный вес такого сравнительного компонента оказывается меньше.

Вариант этого метода, используемый в феноменологических исследованиях, состоит в том, что испытуемому предлагается рассортировать карточки не только в соответствии с его реальными свойствами, но и в соответствии с идеальными свойствами – каким бы он хотел быть. В такой версии Q-сортировка проводится, как правило, неоднократно. Например, до начала психотерапевтического курса, во время него и по окончании. Сближение оценок «Я-реального» и «Я-идеального» свидетельствует об успешности психотерапевтического вмешательства.

Кроме адаптации уже известных методов феноменологическая психология использует и оригинальные процедуры, разработанные в контексте ее собственных теорий, например, разнообразные варианты техники репертуарных решеток Дж. Келли.

Лекция 3. Психофизика.

Будут рассмотрены следующие вопросы:

8. Методология научного познания: номотетический и идиографический подходы.

9. Шкалирование в психологии.

10. Законы психофизики.

Хотя критика, развернутая со стороны гештальтпсихологии, основных постулатов ассоциативной теории восприятия, предложенной и экспериментально проанализированной В. Вундтом, доказала несостоятельность рассмотрения восприятия как непредметного и, соответственно, нецелостного и суммативного процесса, все же в экспериментальной программе В. Вундта были отдельные идеи, нашедшие свое дальнейшее продолжение в психологии. Речь идет о планомерной интеграции, с одной стороны, феноменов психологии, с другой, методологии естественных наук, основанной на измеримости и логическом упорядочивании данных феноменов. Такая интеграция вели к тезису, что предмет психологии, как и любой другой науки, должен включать в себя стандартные научные процедуры. Что это за процедуры?

Чтобы представить себе основные рамки, в которых развивается «классическая» наука (проявившая себя, прежде всего, в связи с научной революцией Нового времени), рассмотрим несколько эпизодов развития учений о науке. Во-первых, - взгляды на систематику наук представителя «философии жизни» В. Дильтея (1833-1911), во-вторых, - представителей баденской школы неокантианства В. Виндельбанда (1848-1915) и его преемника Г. Риккерта (1863-1936), в-третьих, методологию К. Марска.

Первым в этом ряду стоит В. Дильтей, который предложил собственную классификацию наук. Он считал, что существуют «науки о природе », в которых главенствует метод «объяснения» и в которых речь идет о внешнем опыте и создании неких конструкций с помощью рассудка. Кроме них есть еще «науки одухе », т.е. о человеческом мире (который есть история), где возможен только метод «понимания», как непосредственное постижение некоторой духовной ценности (а точнее, как целостное переживание ее, интуитивное проникновение в ее суть). Психология стоит в центре именно этих наук. Исходно человеческий, внутренний мир познается с помощью интроспекции, на основе которой (в дальнейшем) оказывается доступным и понимание чужого мира – путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования». Именно на основе «вчувствования» оказывается возможным развитие гуманитарных наук, в противоположность естественным, а именно путем субъективной интерпретации явлений целостной душевно-духовной жизни реконструируемого культурного прошлого (В. Дильтей же предложил термин для обозначения данного метода – «герменевтика»).

В. Виндельбанд, стоя на сходных позициях, предложил следующее дополнение. По его мнению, следует классифицировать науки не по предмету («науки о природе» и «науки о душе»), а по ведущему методу познания. Так, существует метод, в рамках которого рассматривается действительность прежде всего с точки зрения всеобщего, выражаемого с помощью общих понятий и естественнонаучных законов. В противоположность ему есть метод, в котором действительность рассматривается с точки зрения единичного в его неповторимости, уникальности. Соответственно, были предложены названия для этих методов: идиографический (от греч. idios – своеобразный, grapho - пишу) и номотетический (от греч. nomos – закон; nomothetike – законодательное искусство). Идеографический метод господствует в гуманитарных науках, он основан на описании существующих фактов, прежде всего, в аспекте их ценностного содержания. Номотетический метод развивается в естественных науках, он основан на обобщении фактов и установлении определенных закономерностей в их связях. Психология при этом попадает сразу в два класса, как естественнонаучная дисциплина и как гуманитарная, связанная с ценностями.

Г. Риккерт, продолжая линию В. Виндельбанда, пришел к заключению, что различие указанных методов проистекает из разных принципов упорядочивания эмпирических данных. При применении номотетического метода из многообразия феноменов окружающего мира фиксируется лишь повторяющееся, подпадая под категорию всеобщего, т.е. упор делается на всеобщем, все же частное отбрасывается. А при применении идеографического метода рассматриваются только те моменты, которые являются индивидуальными и не повторяются в других случаях, т.е. при переходе к другим объектам рассмотрения; здесь упор делается именно на частном и уникальном.

Рассмотренное соотношение двух типов науки продолжает существовать в психологии и по сей день, где наряду с «естественнонаучной психологии», в частности психофизиологией, развивается и «понимающая психология», прежде всего в виде гуманистической психологии. Так, уместно вспомнить, что К. Роджерс, один из наиболее ярких представителей гуманистической психологии, закладывал в основу своей психологии процесс эмпатии. (Эмпатия, по К. Роджерсу, – это способность человека к непроизвольному, т.е. вопреки сознательному контролю, переживанию тех эмоций и настроений, которые возникают у другого человека, в процессе общения с ним. За счет эмпатии достигается взаимопонимание, что очень важно для психотерапевтической работы.)

Насколько оправдано такое разделение внутри психологии?

Приходится констатировать, что такое разделение, скорее, вызвано традицией, нежели логикой развития научного знания. Дело в том, что когда говорится о научном изучении чего-то неповторимого, то сразу же обнаруживается противоречие в понятиях: ведь само определение науки (в отличие, например, от искусства) включает в себя характеристику всеобщности.

«Наука – система понятий о явлениях и законах внешнего мира или духовной деятельности людей, дающая возможность предвидения и преобразования действительности» [Кедров Б., Спиркин А. Наука // Философская энциклопедия. Т.3, с. 562].

Совершенно очевидно, что любое понятие предполагает обобщение (причем достаточно высокого уровня), кроме того, предвидение, или прогнозирование, выступающее основной задачей науки, невозможно на основе единичного явления.

Но как же описать различия между «вчувствованием», с одной стороны, и, «измерением», с другой, вошедшими на одинаковых правах в арсенал психологии?

Проблема мерок в психологии. Чтобы увидеть возможность такого разведения понятий, стоит обратиться – в самом общем виде – к культурно-исторической психологии Л.С. Выготского и теории деятельности А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна, а заодно, через них, вспомнить категорию «практики», сформулированную в марксисткой философии.

Суть подхода к анализу психического с позиции деятельности – взаимодействие субъекта и объекта осуществляется опосредствованным образом. Причем, если речь идет о филогенетической стадии животных, то опосредствующим элементом выступает деятельность (в этом случае вполне допустимо делать подстановку: вместо «деятельность» говорить «филогенетическая» или «онтогенетическая память»), а если речь идет о стадии человека, то в качестве опосредствования выступает прежде всего орудие труда или знак (взаимодействие с объектом с помощью орудия труда и «записанных на нем» орудийных действий). Это можно представить в следующей схеме:

В соответствии с этой схемой, можно говорить о том, что любое актуальное взаимодействие, в том числе и встреча с каким-либо уникальным явлением, осуществляется на основе актуализации прошлого опыта. Данный опыт может быть индивидуальным, т.е. приобретенным индивидом в его собственной жизни. Но в случае человека ему доступен и тот опыт, который зафиксирован в орудиях труда. При этом именно орудие труда выступает основным мерилом вещей окружающего мира.